Ухвала суду № 63852592, 21.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9036/16-ц

Провадження № 2/520/4212/16

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_1,третя особа Одеська міська рада, про визнання приватизації незаконною, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_2 матеріалів справи про укладення договору дарування 35/100 частин квартири АДРЕСА_1, оскільки відомості такої справи, на думку представника позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення вказаного клопотання за його відсутності.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 135, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПН ОМНО ОСОБА_2 завірену копію матеріалів справи про укладення договору дарування 35/100 частин квартири АДРЕСА_1, посвідченого 08 лютого 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №895.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.