Ухвала суду № 63852586, 02.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7845/16-ц

Провадження № 2/520/3931/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової товарознавчої експертизи для з'ясування ринкової вартості трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зясування такої обставини на думку представника позивача є необхідним для підтвердження його вимог.

Представник відповідача заперечував проти можливості задоволення такого клопотання та вказував, що у такий спосіб сторона позивача намагається затягнути розгляд справи, та крім того представник відповідача зауважував, що на його думку встановлення обставин, для зясування яких представник позивача просить призначити експертизу, не має істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, та зважаючи на надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, суд вказує наступне.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд, приймаючи до уваги, те, що сторона позивача посилається на обставини, для підтвердження яких просить суд призначити експертизу, як на підстави своїх вимог, суд доходить висновку про необхідність задоволення наведеної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного центру експертних досліджень ім. С.С. Скибинського.

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання:

-Якою була ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на 23.05.2015 року?

-Якою була ринкова вартість однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 29.10.2015 року?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експертам для проведення експертизи виділені матеріали вказаної цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ОСОБА_1.

Продовжити слухання справи не зупиняючи провадження по ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.