Рішення № 63851861, 12.09.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5240/15-ц

Провадження № 2/488/734/16 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі - Левіній Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного

суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ

Миколаївгаз про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ Миколаївгаз про захист прав споживача уточнивши який просила: визнати дії представників ПАТ Миколаївгаз неправомірними; визнати незаконними акт про виявлені порушення від 27.08.2015 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.08.2015 року, акт експертизи лічильника газу від 08.09.2015 року, довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки від 10.09.2015 року № 1529; стягнути з ПАТ Миколаївгаз майнову шкоду за незаконно проведену експертизу в розмірі 1309,56 грн., та купівлю газового лічильника у розмірі 990 грн., а також за монтаж нового газового лічильника у розмірі 153,31 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 06.04.1996 року між нею та ПАТ Миколаївгаз був укладений Договір про надання послуг з газопостачання, 06.04.1996 року було проведено первинний пуск лічильника газу Галлус G4, заводський номер № 002769942, 1995 року випуску. Згідно паспорта вказаний лічильник відповідав технічним умовам У3.88-14312068-020-94 і був визнаний придатним до експлуатації.

Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 зі змінами, позивач сплачувала за надані послуги за показниками лічильника газу Галлус G4, заводський номер № 002769942, 1995 року випуску, який був встановлений за вищевказаною адресою, доказами чого є квитанції про оплату послуг. Заборгованості по оплаті послуг за газопостачання ніколи не було, все оплачувалось своєчасно. Згідно п. 29,34 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 зі змінами, позивач завжди забезпечувала вільний доступ працівникам ПАТ Миколаївгаза до приміщення, де розташований газовий лічильник.

06.12.2006 року лічильник газу Галлус G4, заводський номер № 002769942 був знятий для проведення повірки працівниками ПАТ Миколаївгазу, про це свідчить відмітка у книжці відміток про проведення профілактики та встановлений знову 13.12.2006 року після проведення відповідної повірки. З результатами періодичної повірки у газовому лічильнику не виявлено жодних порушень, тоді прилад визнаний придатними для подальшої експлуатації. Будь-яких порушень в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань позивачу повідомлені не були. Претензій зі сторони представників ПАТ Миколаївгазу на адресу позивача не надходило.

27.08.2015 року працівниками ПАТ Миколаївгазу було складено два акти: акт про виявлені порушення № 000981 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 00841. Як наслідок складення зазначених актів 08.09.2015 року комісією ПАТ Миколаївгазу складено акт експертизи лічильника газу № 569. Експертизою встановлено, що на лічильнику встановлено фальсифіковану пломбу відбитки тавр на якій не відповідають заводському, на відліковому механізмі пошкодження відсутні, на корпусі лічильника пошкодження відсутні, лічильник газу герметичний. Висновок комісії: Порушено конструкцію лічильника. Мався доступ до відлікового механізму. Відповідно до проведеної експертизи також видано довідку про непридатність до застосування на підставі для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним за зовнішнім виглядом.

15.09.2015 року та 18.10.2015 року позивач звернулася з заявою до Голови правління ПАТ Миколаївгаз щодо надання роз'яснення стосовно непридатності газового лічильника, оплати експертизи на що отримала відповідь про доцільність дій працівників ПАТ Миколаївгаз з чим позивач незгоден тому і вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте направила до суду свого представника, яка уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Представник відповідача - ПАТ Миколаївгаз в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позивачем не доведено того факту, що будь-якими діями /бездіяльністю представників ПАТ Миколаївгаз були порушені його права та законні інтереси. Просив відмовити у задоволені позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши всі надані письмові докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позооов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.1996 року між позивачем та ПАТ Миколаївгаз укладено Договір про надання послуг з газопостачання.

Позивачу ОСОБА_3, як споживачу у 1996 року в неопалювальному приміщенні його будинку за адресою: вул. Коротка, 3, був встановлений лічильник газу типу Галлус G4, заводський номер №002769942, 1995 року випуску. Згідно паспорта на вказаний лічильник газу, він відповідав технічним умовам У3.88-14312068-020-94 і визнаний придатним до експлуатації.

27.08.2015 року працівниками ПАТ Миколаївгазу було складено два акти: акт про виявлені порушення №000981 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №00841. Як наслідок складення цих актів, 08.09.2015 року комісією ПАТ Миколаївгазу складено акт експертизи лічильника газу №569. Експертизою встановлено, що на лічильнику встановлено фальсифіковану пломбу відбитки тавр на якій не відповідають заводському, на відліковому механізмі пошкодження відсутні, на корпусі лічильника пошкодження відсутні, лічильник газу герметичний. Висновок комісії: Порушено конструкцію лічильника. Мався доступ до відлікового механізму. Відповідно до проведеної експертизи також видано довідку про непридатність до застосування на підставі для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним за зовнішнім виглядом.

На підставі акту експертизи лічильника газу №569 від 08.09.2015 року встановлено, що на лічильнику встановлено фальсифіковану пломбу відбитки тавр на якій не відповідають заводському, на відліковому механізмі пошкодження відсутні, на корпусі лічильника пошкодження відсутні, лічильник газу герметичний, але у висновках комісії зазначено інше: Порушено конструкцію лічильника. Мався доступ до відлікового механізму. Відповідно до проведеної експертизи також видано довідку про непридатність до застосування на підставі для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним за зовнішнім виглядом.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до порушення правої пломби завода-виробника на відліковому механізмі експертизою не встановлено.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" лічильник газу є об'єктом державного метрологічного контролю і нагляду та підлягає повірці. Періодичність повірки лічильників визначена вимогами технічної документації на конкретний тип лічильника. Зокрема, періодичність повірки побутових лічильників газу роторного типу становить п'ять років, мембранного типу - вісім років.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до п.16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 р. № 2246 (у редакції постанови від 14.04.2004 р. № 476, періодична повірка лічильників газу, їхнє технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок газорозподільного підприємства.

Слід зазначити, що пп.13 п. 30 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 938, на виконавця послуг з газопостачання покладено обов'язок безоплатно впродовж одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

У разі прострочення терміну повірки, лічильник газу вважається непридатним для застосування, оскільки згідно з п.2 ст.9 Закону засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку (первинну або періодичну) або державну метрологічну атестацію.

Таким чином, не повірений засіб обліку не повинен застосовуватися для розрахунків за спожитий природний газ. На підставі викладеного, остання повірка газового лічильника проводилась 06.12.2006 року, згідно книжці відміток про проведення профілактики.

У разі прострочення терміну повірки лічильника газу, визначеного Держстандартом, лічильник газу вважається непридатним для застосування, оскільки згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" ( 113/98-вр ) засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати на прокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку (первинну або періодичну) або державну метрологічну атестацію.

На час зняття лічильника газу для проведення його періодичної повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу в аналогічному періоді (опалювальному або міжопалювальному) попереднього року або фактичному періоді споживання, якщо він становить менш як шість місяців.

У разі прострочення терміну повірки лічильник газу вважається непридатним для застосування, оскільки згідно з п.2 ст.9 Закону засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку (первинну або періодичну) або державну метрологічну атестацію.

Таким чином, не повірений засіб обліку не повинен застосовуватися для розрахунків за спожитий природний газ. Справляння плати за нормами споживання за наявності лічильника газу згідно з п.15 Правил допускається у випадку прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача в разі його відмови в доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їхнього демонтажу або монтажу.

Також п. 2.6 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. № 475, передбачено, що у випадку прострочення періодичної повірки лічильників газу з вини споживача (у разі відмови споживача представникам газопостачальної (газотранспортної) організації в доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їхнього демонтажу та монтажу) нараховують плату за спожитий газ за нормами споживання з дня такої відмови до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представникам газопостачальної (газотранспортної) організації до лічильників та проведено їхню періодичну повірку.

Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування, чого не було зафіксовано.

П.п. 23, 25, 26, 31, 35 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Газорозподільне підприємство має право: перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.

27.08.2015 р. актом про виявлені порушення встановлено, що представниками ПАТ Миколаївгаз висловлено «сомнение в подлиности пломбы завода-изготовителя на счетном механизме газового счетчика», яку необхідно було докладно розписати згідно форми акту, встановленої додатком №1 до п.3.2.2 "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затвердженого, проте представниками ПАТ Миколаївгаз не розписано з невідомих йому причин, що свідчить про відсутність взагалі такої причини та про порушення представниками ПАТ Миколаївгаз п.3.2.2 вказаного Положення. Проте, актом визначено, що це є підставою для відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правила надання населенню послуг з газопостачання".

Відповідно до п.3.2.2 Положення ... у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Згідно п.3.1.3 Положення ... визначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушення, а саме:

- невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

- ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

- ознак зняття мастивних пломб або порушення повірчого тавра;

- зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

- пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Як вбачається з вищенаведеного, представниками ПАТ Миколаївгаз не вказано в акті про виявлені порушення від 27.08.2015 року точну ознаку порушення. Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи встановлено, що згідно з актом про виявлені порушення від 27.08.2015 року лічильник газу направляється на експертизу в ПАТ Миколаївгаз. Лічильник газу споживача демонтується представниками ПАТ Миколаївгаз, замість цього встановлюється інший лічильник газу типа Калач, проте знову ж таки представниками ПАТ Миколаївгаз не вказано його заводського номеру, з якими показниками він встановлюється, згідно номером якого завдання на його встановлення, що є порушенням вимог п.6.2.16 договору та п.3.2.7 Положення з боку представників ПАТ Миколаївгаз . Представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації 22450962.

Ці порушення є суттєвими, оскільки демонтаж лічильника газу для планової повірки та його доставка до газопостачального підприємства, а в подальшому на експертизу, не виключає можливість доступу до вилученого приладу обліку газу сторонніх осіб та порушує права споживача щодо інформованості про дії газопостачальної організації.

Ознака правопорушення, виявлена представниками ПАТ Миколаївгаз як «сомнение в подлиности пломбы завода-изготовителя на счетном механизме газового счетчика» не підпадає під ознаки, які викладені в п. 3.3.3.2 Положення. Жоден з перелічених пунктів Положення не відповідає пунктам встановлених актом експертизи від 08.09.2015 року № 569. В акті зазначено, що експертиза проводилась в його присутності, що не відповідає дійсності, позивач отримала акт № 569 від 08.09.2015 р. Після проведеної експертизи.

Працівниками ПАТ Миколаївгазу було попереджено, що позивачу потрібно придбати новий газовий лічильник (вартість 990 грн.), а у разі несплати за проведення експертизи у розмірі 1309,56 грн., їй не повернуть документи на газовий лічильник, якій був раніше встановлений, відмовлять у монтажу нового газового лічильника, а також оплатити сам монтаж нового газового лічильника. Враховуючи дане попередження та свій похилий вік, малу пенсію, щоб взимку не залишитись в холодному приміщенні, позивач змушена була сплатити за проведену експертизу у розмірі 1309,56 грн., за купівлю та монтаж нового газового лічильника у розмірі відповідно 990 грн. та 153,31 грн., доказом є квитанції.

Відповідно ч.1моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідач в судовому засіданні не довів того факту, що встановлення фальсифікованої пломби, порушення конструкції лічильника було здійснено саме споживачем - позивачем, та таке порушення здійснено споживачем умисно, і що це порушення призвело до доступу до відлікового механізма, а на припущеннях та сумнівах суд не може ухвалювати рішення.

Враховуючи все вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову та стягнення з ПАТ Миколаївгазна користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору на підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,60, 61, 212-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - ОСОБА_3 до ПАТ Миколаївгаз про захист прав споживача ні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ Миколаївгаз про захист прав спожівачів задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб ПАТ Миколаївгаз щодо ненадання довідкипро непридатність газового лічильника та відмови у встановленні лічильника газу без оплати експертизи - неправомірними.

Визнати незаконними акт про виявлені порушення від 27.08.2015 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.08.2015 року, акт експертизи лічильника газу від 08.09.2015 року, довідку про непридатність засобу вимірювальної техники від 10.09.2015 року №1529.

Стягнути з ПАТ Миколаївгаз на користь ОСОБА_3 1309,56 грн. за проведену експертизу, 990 грн. за купівлю нового газового лічильника, 153,31 грн. за монтаж нового газового лічильника.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ПАТ Миколаївгаз на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева