Рішення № 63851628, 22.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3224/16-ц

Провадження № 2/487/1821/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що16.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-403\026\2008,відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 22479,12 USD. 27.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б\н, відповідно до якого право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В забезпечення виконання зобовязань між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У зв'язку з тим, що відповідачі належним чином зобов'язання не виконують, станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4089,35 USD, що становить 163824,98 грн. та пені у розмірі 348038,21 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду предявленого до них позову були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 16.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-403\026\2008,відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 22479,12 USD з остаточною датою повернення кредиту - 15.07.2014 рік. Відповідно до п. 3 Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти у розмірі 14,49 % річних.

Згідно з п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та у строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Нараховані в порядку, передбаченому цим договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк, передбачений в графіку платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається більше 3(трьох) банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці (п. 1.5.1.1 Кредитного договору).

Пунктом 1.6.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов встановлених п. 1.5 договору.

Пунктом 3.1 Кредитного договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме: за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору(п.3.1.1 Кредитного договору).

14.07.2009 року та 02.08.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідно додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2, згідно з якими внесено зміни до кредитного договору №CL-403\026\2008 від 16.07.2008 року.

Вказані договори укладені з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування.

10.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-403\028\2008.

Відповідно до статті 2 Договору, порукою за цим Договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором, зокрема, щодо повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту.

У випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині (п. 3.1. статті 3 Договору).

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачам 28.03.2016 року за вих.№200732208 та вих. №200732208 було направлено досудові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Вказані вимоги відповідачами виконанні не були, заборгованість за кредитним договором не погашена.

27.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги. Згідно з умовами вказаних договорів ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-403\026\2008 від 16.07.2008 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів, про що відповідачів було повідомлено.

У звязку з тим, що відповідачі належним чином зобовязання не виконують, станом на08.06.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4089,35 USD, що становить 163824,98 грн., пені у розмірі 348038,21 грн.

Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були.

Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4089,35 USD, що становить 163824,98 грн. та пені у розмірі 348038,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 6007,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 512-514, 525, 526, 530, 610-612, 625-627, 629, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-403\026\2008 від 16.07.2008 року в сумі 4089,35 (чотири тисячі вісімдесят девять доларів США тридцять пять центів) USD, що становить 163824,98 (сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири грн. девяносто вісім коп.) гривень, пеню у розмірі 348038,21 (триста сорок вісім тисяч тридцять вісім грн. двадцять одна коп.) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 6007,08 (шість тисяч сім грн. вісім коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева