Ухвала суду № 63851545, 30.12.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2503/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника - відмовлено.

Однак, вступна та резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали містять розбіжності щодо дати її постановлення, а саме вступна та резолютивна частина ухвали постановлена 07 грудня 2016 року, натомість повний текст ухвали датований 08 грудня 2016 року.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.12.2016 року, цивільну справу разом з апеляційною скаргою начальника відділу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року було повернуто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання, що ухвала по справі постановлена та оголошена 07 грудня 2016 року. Проте, повний текст ухвали датований 08 грудня 2016 року.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року, винесену при розгляді подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, зазначивши дату винесення ухвали як 07 грудня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар