Ухвала суду № 63851442, 30.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26909/14-ц Провадження № 22-ц/772/3962/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року у зазначеній цивільній справі.

У заяві про поновлення строку заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення суду від 29.11.2016 року ним отримано 05.12.2016 року, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Крім цього, зазначає, що з 06.12.2016 року по 14.12.2016 року він перебував на лікарняному, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Ознайомившись з указаною заявою та апеляційною скаргою, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч.1 ст.218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Зі справи видно, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення у судовому засіданні був присутній відповідач та його представники. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 30.11.2016 року про видачу копії рішення суду, копію якого ОСОБА_2 отримав 05.12.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.216), а апеляційну скаргу подав на рішення суду 12.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду:/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя: