Ухвала суду № 63851405, 26.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3409/15-к

Провадження №11-кп/772/1539/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020100000874 від 22.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5, вважаючи, що обвинувальний акт складений з додержанням вимог ст. 291 КПК України, а тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Частиною 4 ст. 291 КПК України зазначено, що до обвинувального акта додається : реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Тобто, реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акта та не містить суті обвинувачення.

Прокурором у кримінальному провадженні до Вінницького районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з передбаченими додатками : реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Зазначення у другому розділі реєстру матеріалів в пункті 6 про повідомлення про підозру ОСОБА_6 являється технічною помилкою виконавця документа та не можуть вважатися порушеннями вимог ст. 291 КПК України та бути підставою повернення обвинувального акта.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України, скасувати.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направити до Вінницького районного суду Вінницької області для призначення у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: