Ухвала суду № 63850834, 28.12.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1528/15-ц

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 27.10.2016 року по даній справі повторно було призначено почеркознавчу експертизу. Ухвала суду була направлена для виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

21.11.2016 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України на адресу районного суду надійшов лист про уточнення відомостей в ухвалі № 19/102/8-4/13714 від 15.11.2016 року, в якому зазначено, що експертизу неможливо провести через те, що потрібно уточнити який саме договір є досліджуваним документом та в ухвалі не зазначено місце розміщення зразків ОСОБА_3, наданих для порівняльного дослідження, в матеріалах цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про повторне призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів в договорі оренди землі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки для підтвердження факту того, що підписи в договорі оренди земельної ділянки належить чи не належить власнику земельної ділянки ОСОБА_3, необхідні спеціальні пізнання, отримання яких пов'язане з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис в договорі оренди землі № Р00001179 (кадастровий номер 0521985800:02:001:1062), укладеного між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» від 26.03.2011 року, право оренди за яким зареєстровано 13 листопада 2014 року за приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля», саме ОСОБА_3?

Для порівняльного дослідження експерту брати до уваги такі документи в якості зразків:

- експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 розміщені на арк. 167-173 в матеріалах цивільної справи;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 розміщені на арк. 180-185 в матеріалах цивільної справи.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України (21100, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідкамирозгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: