Ухвала суду № 63849967, 19.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/11181/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.

Провадження № 22-ц/790/8013/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ха про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.11.2016р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ха несплачені відсотки та штраф за період з 26.06.2016р. по 30.06.2016р., усього 2 025 683, 77 грн. Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення суду 05.12.2016р. (01.12.2016р. - поштою) ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовим збором у розмірі 7579 грн. 00 коп.

Також ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі з посиланням на важкий фінансовий стан та відсутність можливості сплати судового збору, оскільки 19.03.2015р. згідно постанови Правління Національного банку України № 118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним та зупинена діяльність банку через введення ліквідаційної процедури.

Перевіривши доводи клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк», вважаю що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень, наданих у пункті 1 Постанови № 10 від 17.10.2014р. з подальшими змінами, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що доводи ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо важкого фінансового стану підтверджуються наданими до апеляційної скарги фотокопіями документів, вважаю за можливе задовольнити клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 7579 грн.00 коп. до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в сумі 7579 грн. 00 коп. до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ха про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: