Рішення № 63849592, 30.12.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

30.12.2016

Справа №724/1373/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 рокуКельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1500 гривень на місяць, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. Аліменти за один місяць просить звернути до негайного виконання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 25% заробітної плати. ОСОБА_3 визнав, що має в користуванні автомобіль „ВАЗ 21111. В даний час ОСОБА_3 працює водієм редакції газети на 0,25 ставки, тобто протягом 10 годин на тиждень. ОСОБА_3 згідний купувати дитині одяг та продукти харчування. Інших доходів крім заробітної плати не отримує. ОСОБА_3 фактично перебуває на утриманні цивільної дружини. ОСОБА_3 утримує хвору матір. ОСОБА_3 немає хвороб, аліменти на утримання інших осіб не сплачує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач не відмовляється утримувати дитину. Позивачка та відповідач не дійшли згоди з приводу утримання дитини. Відповідач згідний надавати дитині допомогу, але не грошима. Відповідач доглядає за хворою матірю. Позивачка в даний час працює, проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який також отримує дохід. Відповідач також проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, утримує дитину співмешканки. Представник відповідача вважає, що розмір аліментів слід встановити у твердій грошовій сумі відповідно до доходів відповідача. Обґрунтований розмір аліментів у твердій грошовій сумі становить 140 гривень 78 копійок на період до повноліття дитини. Відповідач не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 30% від прожиткового мінімуму. Дохід позивача на основному місці роботи нестабільний.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони розлучилися у 2014 році. Донька сторін навчається Хмельницькому національному університеті на платній основі. Дитину утримує позивачка. З серпня 2014 року відповідач не надає кошти на утримання дитини. Відповідач не передає дитині одяг та продукти, не спілкується з донькою. Мати відповідача отримує додаткові кошти з Італії в розмірі 750 євро на місяць. Під час розгляду справи відповідач оплатив послуги генетичної експертизи в розмірі 5000 та 7000 гривень.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що довідка про стан здоровя матері відповідач не має відношення до справи. Відповідач не надав суду доказів того, що він опікується своєю матірю. В матеріалах справи відсутні докази витрат матері відповідача на лікування. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач в даний час працює, а саме довідка про його заробітну плату видана лише за три місяці. Згідно цієї довідки ОСОБА_3 працює 10 годин на тиждень. Дохід відповідача за основним місцем роботи нерегулярний, він не отримує навіть мінімальної заробітної плати. Разом з тим, відповідач фактично здійснює перевезення в м. Хотин і отримує дохід.

Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 16 червня 1998 року на бланку серії І-МИ №064520, довідку видану Хотинською міською радою №2516 від 17.07.2015 року, копію висновку експерта №347 від 07 листопада 2016 року , фотокартки на трьох аркушах, довідку видану Дільничною лікарнею села Круглик від 20 грудня 2016 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 28.12.2016 року, копію паспорта громадянки України ОСОБА_6 №КТ 084505 виданого 05 вересня 2012 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 виданого 22 вересня 2006 року, копію довідки виданої редакцією газети „Хотинські вісті №82 від 22 вересня 2015 року, копію посвідчення №148188 виданого ОСОБА_8 , копію довідки виданої Хотинською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, копію довідки виданої УПФУ в Хотинському районі №4047 від 17 листопада 2015 року.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що відповідач ОСОБА_3 надає послуги як водій таксі в м. Хотин. Відповідач неодноразово перевозив свідка та її сімю, сестру свідка ОСОБА_10 Свідок також бачила як відповідач перевозив інших людей. Свідок оплачувала послуги ОСОБА_3 У 2015 році свідок також користувалася послугами ОСОБА_3 як таксиста.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в період з 18 серпня 2015 року перебувала на утриманні позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_3 був зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини.

Відповідач не надавав позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини сторін. Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_1 мала право на отримання аліментів від відповідача у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право ОСОБА_1 порушене відповідачем, оскільки останній не утримував матеріально свою дитину.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік та Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік середній розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від6 до 18 років, в період з 18 серпня 2015 року, тобто з моменту подання до суду позову про стягнення аліментів та 22 травня 2016 року, тобто до повнолітня дитини, становив біля 1407 гривень.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач та позивачка у рівних частках зобов'язані нести витрати на утримання доньки.

В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримував дитину та забезпечував її відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково зі стягненням з відповідача на користь держави судового збору в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що відповідач в період з червня по липень 2015 року мав постійне місце роботи, а саме працював на посаді водія редакції газети „ Хотинські вісті. Робочий тиждень відповідача складав 10 годин. За червень, липень та серпень 2015 року ОСОБА_3 було нараховано заробітну плату в загальній сумі 1659 гривень 58 копійок. Таким чином, середньомісячна заробітна плата позивач була менша прожиткового мінімуму на одну особу. В даному випадку стягнення аліментів у частці від доходу відповідача є недоцільним. Суд також враховує, що відповідач отримував інші доходи як оплату за надання послуг по перевезенню пасажирів, що стверджується показами свідка ОСОБА_11 . Суд вважає ці обставини істотними і такими, що дають право стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність на його утриманні іншої непрацездатної дружини, його вік та можливість працювати, оскільки він є працездатним. Суд також враховує наявність у відповідача матері похилого віку.

Суд вважає, що стягнення аліментів у розмірі біля 50 відсотків прожиткового мінімуму є доцільним. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 700 гривень щомісяця.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 18 травня 2015 року. Суд також вважає, що аліменти слід стягнути за період до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 22 травня 2016 року.

Суд відхиляє як доказ копію довідки виданої Хотинською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, зокрема у такі довідці не зазначена дата її видачі, вихідний номер. Суд відхиляє як доказ копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований 28.12.2016 року, а саме такий витяг не підписаний посадовою особою яка його видала. Суд відхиляє як доказ довідку видану Дільничною лікарнею села Круглик від 20 грудня 2016 року, а саме у такій довідці не зазначеної її номер.

Згідно до п. 4.4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України

від 7 квітня 2003 року №55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа , підпис.

Суд відхиляє як докази копію паспорта громадянки України ОСОБА_6 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_7. зокрема такі докази не містять інформації щодо предмета доказування по справі. Суд відхиляє як докази фотокартки на трьох аркушах надані позивачкою з тих підстав, що дані фотокартки не містять інформації щодо предмета доказування по справі.

Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 179 - 183, 186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 18 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 22 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 113 (сто тринадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: