У Х В А Л А
30.12.2016 рокуСправа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/7/16
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Зимовського О.С.,
при секретарі Ковбаса С.В.,
з участю прокурора Ємельянової М.В.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщинакримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду від 13.09.2016 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судове засідання, призначене на 19.10.2016 року та 09.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Ухвалою суду від 09.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ним іншого правопорушення та можливість переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_2не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_1 погодилася з позицією обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно дост. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_2 та наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які були вчинені ним в період іспитового строку, через короткий проміжок часу після засудження, відсутність міцних соціальних звязків обвинуваченого за місцем його проживання, а також законних джерел існування. Також судом враховується та обставина, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від виконання обовязків покладених судом під час запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що він буде переховуватися від суду. Тому суд приходить висновку, що обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та не вчинить інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжній захід у виді триманняпід вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 331,369 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 лютого 2017 року, взявши його під варту в залі суду негайно.
Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318098006674, Банк отримувача ДКС України, ЄДРПОУ26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).
При внесенні визначеної суми застави,ОСОБА_2, з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 11 год. 15 хв. 30 грудня 2016 року.
Зобовязати прокурора негайно повідомити близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Судове рішення № 63849585, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 30.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 634/245/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: