Постанова № 63849053, 13.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8605/16-а

Провадження 2-а/646/160/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається, що позивач з 23.05.2006р. перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м.Харкова та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу» в редакції від 24.04.2012р. (4661-VІ), у розмірі 81 відсотків від суми заробітної плати. Позивач на момент виходу на пенсію працювала в УПФУ в Московському районі м.Харкова на посаді заступника начальника відділу. Відповідно до довідки УПФУ в Московському районі м.Харкова про заробітну плату №10833/30-04 від 06.05.2016р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям заробітна плата на посаді заступника начальника відділу з 01.12.2015р. становить 3689,48 грн., в тому числі посадовий оклад 1378 грн.

06.06.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 24.04.2012р. (4661-VІ), яка діяла на день призначення пенсії, з 01.12.2015р. у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 на підставі вищеназваної довідки.

13.06.2016р. відповідач рішенням відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з чим з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Тому, позивач звернулася до суду з вимогами про визнання протиправним рішення УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про відмову позивачу у перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію, призначену у розмірі 81 відсотків від заробітної плати державного службовця, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення 81% та з урахуванням розмірів виплат.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач знаходиться на обліку, отримує пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про державну службу». З 01.06.2015 року у відповідності з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VІІІ від 02.03.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно ЗУ «Про державну службу», раніше призначені пенсії не перераховуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працювала в УПФУ в Московському районі м.Харкова на посаді заступника начальника відділу, яка є державною службою, та отримує пенсію за віком років згідно ЗУ «Про державну службу».

06.06.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 на підставі довідки №10833/30-04 від 06.05.2016 року.

13.06.2016 року рішенням відповідача відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за його заявою з підстав, що згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно ЗУ «Про державну службу». Отже, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищевказаним законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Незважаючи на те, що висновок відповідача, зазначений у спірному рішенні від 13.06.2016р. про те, що норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до закону України «Про державну службу» скасовано відповідно до п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015р., суд визнає неспроможним, так як буквальне тлумачення цієї норми права дозволяє дійти висновку про те, що Верховна ОСОБА_1 України встановила імператив, який має бути реалізований у формі відповідного закону про скасування певних законів чи їх окремих положень. Окрім того, з цієї норми не вбачається, що вона набуває чинності автоматично з 01.06.2015р. Тобто, не застосовано конструкцію «втрачає чинність», відповідно до якої певні закони чи їх частини припинили б свою дію. Отже, на день розгляду справи даний імператив не реалізовано, тому, посилання на нього є неспроможним.

Проте, умови та порядок пенсійного забезпечення позивача було визначено статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», яка на час звернення позивача до органу ПФУ є такою, що втратила силу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На цей час питання пенсійного забезпечення державних службовців відповідно до ч.1 ст. 90 закону України «Про державну службу» вирішується в порядку, встановленому законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 42 якого встановлено підстави та порядок проведення перерахунку пенсій. Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів. Із самої цієї постанови та вищеназваних норм законів не випливає, що на підставі цієї постанови необхідно здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 69, 71, 76, 86, 99, 102, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: С.М. Салайчук