Ухвала суду № 63848905, 30.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

30.12.16

Справа № 635/2048/16-к

Провадження № 1-кп/635/774/2016

У Х В А Л А

І м е н е мУ к р а ї н и

30 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю прокурора Паніна І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015220430001486 від 20 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихп.1,п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінений на тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року скасований та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжено стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимогст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогамист. 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до вимог ч.3ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями177та178 КПК України, зокрема, вік та стан здоровя обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання та міцність соціальних звязків, у тому числі наявність родини, відсутність судимостей, дотримання обвинуваченим умов раніше застованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, враховуючи вимогист. 331 КПК Українита конкретні обставини справи, з урахуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 197 КПК України, з метою унеможливити будь-який незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що підстави, на які посилається прокурор, є недостатніми для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вказує на можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,331 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, без дозволу суду, залишати житло за адресою: Харківська область, Харківський район, с. В.Рогань, вул. Гагаріна, 13.

Строк ухвали визначити два місяці, тобто до 27 лютого 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом часу до 27 лютого 2017 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- носити електронний засіб контролю;

- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити, обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -