Постанова № 63848764, 28.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6108/16

Провадження № 3/645/2182/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, працюючого продавцем ПП «Кизим», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 179, кв. 22,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2016 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, пр. Льва Ландау, 181/2 в м. Харкові, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню смугу для руху, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в середній смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 16 год. 10 хв. по пр. Льва Ландау, 181/2 в м. Харкові, керуював автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп*яніння. На вимогу відносно ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№099554, складеного 10.12.2016р. о 17 год. 40 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау 181/2, інспектором роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню смугу для руху, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутньому напрямку в середній смузі

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п 10.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№404526, складеного 10.12.2016 р. о 19 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау 181/2, інспектором роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Харкові по пр. Льва Ландау 181/2, став учасником ДТП. На вимогу відносно ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 3149, що міститься в матеріалах справи, Куров ОСОБА_1 10.12.2016 року о 19 год. 20 хв. проходив огляд в наркодиспансері з метою виявлення стану наркотичного спяніння, відповідно до якого не перебував у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. 124 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, № доходного рахунку 31214206700010, код ЄДРПОУ 02893723).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -