Ухвала суду № 63848514, 29.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16437/16-к

Номер провадження 1-кс/643/2478/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. при секретарі Кречетовій М.А., за участю слідчого Воронкіної Я.О., розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу органу Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревизії у кримінальному провадженні № 42016220000000798 від 02.09.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області (далі Відділ поліції) ОСОБА_1 звернулась до суду з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що Відділом поліції розслідується факт зловживання протягом 2013-2016 років службовими особами КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» (Центр реабілітації) службовим становищем, в інтересах третіх осіб шляхом укладення договорів закупівлі продуктів харчування за завищеними цінами, чим завдано шкоди охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 471517,1 грн., що є тяжкими наслідками.

Так, в ході розслідування встановлено, що КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» протягом 2013-2016 років за результатами конкурсних торгів за рахунок бюджетних коштів укладались договори на закупівлю продуктів харчування, основними постачальниками яких у вказаний період були: ФОП «ОСОБА_2М.», «ОСОБА_3В.», «ОСОБА_4О.», «ОСОБА_5Д.» та інші за завищеними цінами, що виходить з даних моніторингу роздрібних цін, що здійснювався Українським науково-дослідним інститутом продуктивності агропромислового комплексу Міністерства аграрної політики та продовольства України, а саме вартість поставлених у 2013 році продуктів харчування необґрунтовано завищено на загальну суму 129891,4 грн., у 2014 році на 125562,4 грн., у 2015 році на 146149,3 грн., у 2016 році на суму 69914,0 грн.

З метою підтвердження розміру збитків КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» від укладення у 2013-2016 роках договорів на закупівлю продуктів харчування за відповідними цінами призначено судово-економічну експертизу. Судовий експерт сектору економічних і інженерно-будівельних досліджень відділу ІЕТВДіОД Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у звязку з відсутністю необхідних вихідних даних склав клопотання про надання акту ревізії КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» за період 2013-2016 років.

Отже, слідчий просить надати дозвіл на призначення позапланової виїзної ревізії з питань фінансово-господарської діяльності в Комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Фісановича, 4 (код ЄДРПОУ 24665939), за період з 01.01.2013 та до теперішнього часу з метою наступного проведення призначеної експертизи.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, суд дійшов наступного: згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, крім іншого, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Частинами 7 та 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб… висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених правових норм дає привід вважати, що звернення слідчого або прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді з даним клопотанням є законним та регламентованим, разом з тим підстав для його задоволення суд не вбачає через наступне: всупереч вимог ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчим не зясовано, чи проводились за вказаний ним період планові документальні перевірки Центру реабілітації, матеріали клопотання не містять переліку питань, які мають бути зясовані під час позапланової перевірки.

З погляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 93, 110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 75, 78 ПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу органу Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 42016220000000798 від 02.09.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар