Ухвала суду № 63848157, 23.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13570/16-к

н/п 1-кс/640/10027/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Приходченка М.С.,

осіб, які заявили себе в якості ОСОБА_1, ОСОБА_2,

власників майна ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Приходченка М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

23 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про накладання арешту на грошові кошти вилучені 15.11.2016р. під час проведення обшуку за адресою: буд. № 15, по вул. Київській, у м. Харкові, належному ОСОБА_6 та ОСОБА_1 9000 доларів США та 93300 доларів США, належних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на вчасну його подачу, подальше своєчасне усунення недоліків, вказаних в ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р.; 24.11.2016р. та ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016р.

Підставами арешту майна слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст.172 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Оксвил» (код ЄДРПОУ 22722254), які у період 2015-2016рр., шляхом приховування фонду заробітної плати, ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму понад 748800 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, а також у період з 01.01.2010р. по 01.08.2016р. грубо порушили законодавство про працю.

18.11.2016р. при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016р. у буд. № 15, по вул. Київській, у м. Харкові, належному ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вилучені грошові кошти, які слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особи, які заявили себе в якості власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_4 та особа, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили власні пояснення, надані слідчому при допитах у якості свідків (а.с.34-36;37-39). ОСОБА_3 пояснила, що надала на зберігання подрузі ОСОБА_7 у сейфі в її офісі під охороною заощадження своєї родини у сумі 93.300 доларів США, зібрані на придбання житла, оскільки побоювалась класти їх до банківської ячейки за нестабільності банківської системи та зберігати вдома за загострення кримінальної ситуації.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/14464/16к, н.п.№1-кс/640/9147/16, вислухавши доводи слідчого, осіб, які заявили в себе в якості власників майна та їх представника, доходить такого:

Зважаючи на отримання прокурором 21.12.2016р. ухвали апеляційного суду від 12.12.2016р., якою в частині накладення арешту на грошові кошти клопотання повернуто для усунення допущених недоліків у строк 72 год., подальшу його подачу 23.12.2016р., слідчий суддя вважає, що строк подачі клопотання не пропущений та розглядає його по суті.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст.172 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Оксвил» (код ЄДРПОУ 22722254), які у період 2015-2016рр., шляхом приховування фонду заробітної плати, ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму понад 748800 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, а також у період з 01.01.2010р. по 01.08.2016р. грубо порушили законодавство про працю.

18.11.2016р. у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016р. у буд. № 15, по вул. Київській, у м. Харкові, належному ОСОБА_6 та ОСОБА_1, вилучені грошові кошти у сумі 9.000 доларів США, та у сумі 93.000 доларів США.

З протоколу обшуку від 18.11.2016р. вбачається, що присутня при обшуку ОСОБА_1 під час цієї слідчої дії поясняла приналежність їй 9.000 доларів США, приналежність ОСОБА_8 93.300 доларів США та надала копію розписки (а.с.13-14).

21.11.2016р. при допиті в якості свідка ОСОБА_1 надала пояснення про самостійне здійснення підприємницької у буд.№15 по вул. Київській у м.Харкові, відсутність господарських відносин з ТОВ «Оксвіл» та ФОП ОСОБА_9 та приналежність їй вилучених грошей, аналогічні власним поясненням при обшуку (а.с.37-39).

Вказані пояснення також підтверджені свідченням гр. ОСОБА_10, яка пояснила, що гроші за свою роботу вона отримувала від ОСОБА_1 (а.с.107-108).

Свідчення ОСОБА_11 (а.с.105-106) в частині здійснення за вказаною адресою господарської діяльності посадовими особами ТОВ "Оксвіл", доказами не підтверджені, оскільки всупереч ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016р., слідчим, після спливу фактично втретє наданого строку для усунення недоліків, доказів приналежності вилучених грошових коштів ТОВ «Оксвіл», до клопотання не додано.

Протоколів слідчих дій, на підставі яких ст.о/у Київської ОДПІ ОСОБА_12 подані рапорти (справа №№ 640/14464/16к, а.с.38, 39,40,41), матеріали, додані до клопотання не містять.

Натомість з наданих витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Оксвил» та ФОП ОСОБА_9 підприємницька діяльність за адресою: буд. № 15, по вул. Київській у м. Харкові, не здійснюється (а.с. 83-86; 87-89).

До того ж, не зважаючи на вилучення понад місяць тому значного обсягу документів та електронних носіїв за вказаною вище адресою, доказів наявності у складі вилученого інформації на спростування вказаних власниками майна обставин слідчий - не надав.

Таким чином, приналежність вилучених коштів ТОВ «Оксвіл» або ФОП ОСОБА_9 з приводу порушень закону, допущених при господарської діяльності якими і проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, доказами не підтверджена.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, слідчим не надано доказів відповідності вилучених грошей критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр.

Також, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення та за відсутності повідомлення про підозру, слідчий не довів і відповідність вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, доцільність арешту вилучених грошових коштів у сумі 9000 доларів США та 93300 доларів США для потреб досудового розслідування не доведена, а тому такий ступінь обмеження прав власників грошей, про який йдеться у клопотанні невиправданий.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду справи слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України - поновити.

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко