Рішення № 63847509, 07.12.2016, Старобільський районний суд Луганської області

07.12.2016

Справа 431/4082/16-ц

Провадження 2/431/1284/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 18 січня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (далі Відповідач1) був укладений кредитний договір №2773 (Далі - Кредитний договір), згідно якого Заявник надав Відповідачу1 кредит у розмірі 20650 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 36 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем1.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_3 (далі Відповідач2) був укладений договір поруки №2773/1 відповідно до якого Відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_4 (далі Відповідач3) був укладений договір поруки №2773/2 відповідно до якого Відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_5 (далі Відповідач4) був укладений договір поруки №2773/4 відповідно до якого Відповідач4 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_7 (далі Відповідач5) був укладений договір поруки №2773/5 відповідно до якого Відповідач5 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору №2773 від 18.01.2013 року та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Станом на 22 серпня 2016 року сума заборгованості по кредиту становить 45599,43 грн. (сорок п'ять тисяч пятсот дев'яносто дев'ять) гривень 43 копійки.

22 серпня 2016 року з підстав передбачених ст.ст. 512-519 ЦК України між позивачем ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» був укладений договір №2 відступлення права вимоги.

Відповідно до даного договору первісний кредитор (КС «Імперіал ЛТД») здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає право вимоги боргу кредитором до ОСОБА_2, позичальника по кредитному договору №2773 укладеного 18.01.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, а також до поручителів за даним договором ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в розмірі 45599,43 грн.

Відповідно Договорів поруки №№ 2773/1, 2773/2, 2773/3, 2773/4, від 18.01.2013 року відповідальність Відповідача2, Відповідача3, Відповідача4, Відповідача5, настає у випадку, коли Відповідач1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до умов Кредитного договору.

Позивач надсилав Відповідачу1, Відповідачу2, Відповідачу3, Відповідачу4, Відповідачу5, письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Незважаючи на прийняті зобовязання, Відповідач1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

У судове засіданні представник третьої особи КС «Імперіал ЛТД» не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього. Проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 січня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (далі Відповідач1) був укладений кредитний договір №2773 (Далі - Кредитний договір), згідно якого Заявник надав Відповідачу1 кредит у розмірі 20650 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 36 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем1.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_3 (далі Відповідач2) був укладений договір поруки №2773/1 відповідно до якого Відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_4 (далі Відповідач3) був укладений договір поруки №2773/2 відповідно до якого Відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_5 (далі Відповідач4) був укладений договір поруки №2773/4 відповідно до якого Відповідач4 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

Цього ж дня між спілкою, Відповідачем1 та ОСОБА_7 (далі Відповідач5) був укладений договір поруки №2773/5 відповідно до якого Відповідач5 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Відповідача1, що випливають з кредитного договору №2773 від 18.01.2013р.

За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору №2773 від 18.01.2013 року та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Станом на 22 серпня 2016 року сума заборгованості по кредиту становить 45599,43 грн. (сорок п'ять тисяч пятсот дев'яносто дев'ять) гривень 43 копійки.

22 серпня 2016 року з підстав передбачених ст.ст. 512-519 ЦК України між позивачем ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» був укладений договір №2 відступлення права вимоги.

Відповідно до даного договору первісний кредитор (КС «Імперіал ЛТД») здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає право вимоги боргу кредитором до ОСОБА_2, позичальника по кредитному договору №2773 укладеного 18.01.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, а також до поручителів за даним договором ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в розмірі 45599,43 грн.

Відповідно Договорів поруки №№ 2773/1, 2773/2, 2773/3, 2773/4, від 18.01.2013 року відповідальність Відповідача2, Відповідача3, Відповідача4, Відповідача5, настає у випадку, коли Відповідач1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до умов Кредитного договору.

Позивач надсилав Відповідачу1, Відповідачу2, Відповідачу3, Відповідачу4, Відповідачу5, письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Незважаючи на прийняті зобовязання, Відповідач1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512-519, 530, 553-555, 610-612, 614, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) заборгованість за договором відступлення у сумі 45599 (сорок пять тисяч пятсот девяносто девять) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров