Ухвала суду № 63847141, 29.12.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.12.2016

ЄУ № 420/107/16-ц

Провадження №2-р/420/3/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву в.о. начальника Відділу освіти Станично-Луганської районної держаної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі ЄУ №420/107/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Нижньовільхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області,Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідност. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки ст. 221ЦПК Українине визначено форму та зміст заяви про розяснення рішення суду, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокремаст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява не містить імя (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що відповідач виконав рішення суду у липні 2016, заборгованість (середній заробіток за час вимушеного прогулу) була перерахована позивачу на зарплатну карту, однак не зазначає доказів про це.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із заяви про розяснення судового рішення, яка подана до суду юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Згідно вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи.

Разом з тим, до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка звертається до суду із заявою ОСОБА_1

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 120, ст. 221 ЦПК України, заявнику необхідно надати копії заяв та доданих до неї документів (у разі їх наявності) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Відділу освіти Станично-Луганської районної держаної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: