Ухвала суду № 63847128, 28.12.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.12.2016

ЄУ № 420/1636/15-ц

Провадження №2/420/1262/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., за участю секретаря Гречаної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/1636/15-ц від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі ЄУ № 420/1636/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по вищезазначеній цивільній справі ЄУ № 420/1636/15-ц.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У чинність ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити судове засідання без участі сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вказана заява підлягає задоволенню, а описки підлягають виправленню, оскільки відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приватбанк» договір №б/н від 15.10.2010 року був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк». Також, відповідно до розрахунку заборгованості від 31.03.2015 року відповідач має заборгованість за пенею та комісією у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/1636/15-ц від 17 липня 2015 року, задовольнити.

Виправити описки в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/1636/15-ц від 17 липня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши: «Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, 15.10.2010 року було укладено договір б/н (далі Договір), замість: «Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ Приватбанк, що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк, та відповідачем ОСОБА_1, 15.10.2010 року було укладено договір б/н (далі Договір).»

Виправити описку в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини рішення, зазначивши: «З розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.10.2010 року, укладеним між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1, та Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.03.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 25662,79 грн., з яких: 14993,36 грн. заборгованість за кредитом; 8671,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1198,23 грн. штраф (процентна складова)» замість: «З розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.10.2010 року, укладеним між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1, та Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.03.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 25662,79 грн., з яких: 14993,36 грн. заборгованість за кредитом; 8671,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 300,00 грн. штраф за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1198,23 грн. штраф (процентна складова).».

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ -14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2010 року у розмірі 25662 (двадцять пять тисяч шістсот шістдесят) грн. 79 коп., з яких: 14993,36 грн. заборгованість за кредитом; 8671,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1198,23 грн. штраф (процентна складова)», замість: «Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ -14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2010 року у розмірі 25662 (двадцять пять тисяч шістсот шістдесят) грн. 79 коп., з яких: 14993,36 грн. заборгованість за кредитом; 8671,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 300,00 грн. штраф за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1198,23 грн. штраф (процентна складова)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: