Ухвала суду № 63846822, 12.08.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.08.2016

УХВАЛА

про повернення заяви

копія Справа № 401/2618/16-ц Провадження № 2/401/1125/16

12 серпня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до Управління у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 з позовною заявою до Управління у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про призначення опікуна.

Позивачі також подали заяву про забезпечення позову шляхом невідкладного судового доручення негайно відібрати з залученням Світловодської поліції та управління у справах дітей Світловодської РДА, а також органу опіки та піклування Світловодської міської ради від ОСОБА_4 двох улаштованих оскаржуваних рішенням відповідача до нього малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і передати їх позивачам. Просили зупинити дію оскаржуваних рішень від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позовної заяви позивачами не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або посилання на підстави про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Крім цього, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.151 , ч.1 ст.152 ЦПК України позивачами у заяві про забезпечення позову зазначено вид забезпечення позову, який вони просять застосувати, не передбачений ч.1 ст.152 ЦПК України.

В звязку з недотриманням вимог п.2 ч.2 та ч.4 ст.151 ЦПК України, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до Управління у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про призначення опікуна слід повернути заявникам.

Крім цього, позивачами не взято до уваги, що статтею 170 Сімейного кодексу України встановлено порядок та підстави щодо вирішення питання про відібрання дитини від батьків у випадках при безпосередній загрозі для життя або здоровя дитини, і яке відноситься до компетенції органу опіки та піклування та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.153, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до Управління у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про призначення опікуна, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7