Ухвала суду № 63846674, 21.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2466/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

У Х В А Л А

21.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

головуючого -Голованя А.М.

суддів Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 23 грудня 2010 року № 235 він набув право на земельну частку (пай) із земель КСПП "Шишкінське", розміром 6,85 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії КР № 0133653, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 20 січня 1997 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 347.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідач - Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, яка була повідомленна належним чином про час та місце розгляду справи, звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності її представника.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши клопотання представника позивача, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, позивач звертався із заявою до Новоукраїнської районної державної адміністрації про виділення йому в натурі земельної ділянки, в чому йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 26)

Таким чином виникла необхідність витребування інформації про наявність вільних земельних ділянок які розташовані на території Шишкінської сільської ради із земель запасу, резервного фонду чи земель переданих у колективну власність членами КСПП «Шишкінське».

У зв'язку з цим, клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування вказаної інформації є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, ст. 202, ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадарстру у Кіровоградській області, Шишкінської сільської ради:

- відомості про наявність вільних земельних ділянок, які розташовані на території Шишкінської сільської ради:- із земель запасу, резервного фонду чи земель переданих у колективну власність членам КСПП «Шишкінське».

- відомості про наявність земельних ділянок, які не передані у власність, але перебувають в користуванні (оренді).

Встановити строк виконання ухвали до 10 січня 2017 року.

Роз'яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Також роз'яснити зміст ч. 5 ст. 137 ЦК України, згідно якого за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: