Ухвала суду № 63846631, 18.12.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2920/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

18.12.2013 року

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, на вирішення якої поставлено питання:

-чи виконано підпис в договорі поруки № 401/10/05/2007/840-4552/КФ/2 від 17 травня 2007 року в графі поручитель «ОСОБА_2Л.» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

03 грудня 2013 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, виконані у положенні стоячи не менше ніж на 3 лінованих аркушах білого паперу формату А-4, по 20-30 підписів на кожному аркуші (а.с.216-217).

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, обговоривши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що по справі необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, виходячи із обставин, які викладені в ухвалі колегії суддів від 06 листопада 2013 року, у звязку з чим необхідно задовольнити клопотання експерта.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконано підпис в договорі поруки № 401/10/05/2007/840-4552/КФ/2 від 17 травня 2007 року в графі поручитель «ОСОБА_2Л.» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

3.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

4. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5.Для проведення експертизи передати цивільну справу №395/981/13-ц (апеляційне провадження № 22-ц/781/2920/13); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.194-203); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконані стоячи на лінованих аркушах паперу(а.с.231-233).; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення (а.с.96-98, 112-114),апеляційна скарга (а.с.143-148), клопотання ОСОБА_2 (а.с.149), заява ОСОБА_2 (а.с.150-152, 160), квитанція від 04 вересня 2013 року (а.с.161), заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи (а.с.177), наказ про надання відпустки (а.с.178); вільні зразки підпису ОСОБА_2 додаткова угода № 1 до договору банківського рахунку № 1384905 від 23 липня 2007 року, договір № 150/07-07 від 18.07.2007 р. про проведення незалежної оцінки, договір № 26259001562546 карткового рахунку фізичної особи , укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з додатком № 1 анкета-заява на відкриття карткового рахунку, договір № 01090 від 29 липня 2008 року, та додаток до нього № 1 - протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № 80-01 від 16 жовтня 2007 року, договір № 021-07 про надання послуг звязку, договір про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2008 року; вільні зразки почерку ОСОБА_2 конверти (а.с.153, 162), а також для дослідження примірник (оригінал) договору поруки № 401/10/05/2007/840-4552/КФ/2 від 17 травня 2007 року, наданий ПАТ КБ «Надра», упаковані в конверт, який опечатано печаткою апеляційного суду Кіровоградської області.

6.Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя:

Судді: