Постанова № 63846173, 26.12.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1533/16-а

26 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря Скоблей О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2016 року протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2016 року протиправною та її скасування .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 26.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, було проведено позапланову перевірку об»єкта будівництва «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова, 2.

09.08.2016 року позивачем поштовим зв'язком отримано: лист Держархбудінспекції від 29.07.2016 р.; копія акту перевірки від 26.07.2016р.; копію протоколу від 26.07.2016р.; копію припису від 26.07.2016 року.

20.08.2016 року позивачем ОСОБА_2 отримано поштовим зв'язком з державної архітектурно-будівельної інспекції України постанову від 15.08.2016 року №010/40-212-10/8010, згідно з якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає, що відповідачем в порушення процедури призначення та проведення перевірок, встановленого Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011р. №533 була проведена позапланова перевірка щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт з пропуском 3 місяців з дня подання декларації відповідно до п.7 Порядку, адже повідомлення було зареєстровано 21.08.2014 р., а перевірка проводилася 20.10.2015 р. Просить поновити строк звернення до суду, так як пропущений з поважних причин, позов задоволити, визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 №010/40-212-10/8010 від 15.08.2016 року, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Від представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло заперечення, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, просить в позові відмовити, так як вважає, що оскаржувана позивачем постанова №010/40-212-10/8010 від 15.08.2016 року винесена в межах та у спосіб, що передбачені законодавством, а заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними, безпідставними. Просить справу слухати без участі представника Держархбудінспекції.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69,70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС Українивипливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 104 КАС Українипередбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

Судом встановлено, що 26.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, було проведено позапланову перевірку об»єкта будівництва «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова, 2(а.с.6-7).

26.07.2016 року за результатами позапланової перевірки проведеної на «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова, 2 головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.96 КУпАП (а.с.8-9).

26.07.2016 року за результатами позапланової перевірки проведеної на «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова, 2 головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил. (а.с.10).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 №010/40-212-10/8010 від 15.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАПз накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача, які викладенні у запереченні, що у Державної архітектурно-будівельної інспекції України були всі підстави для притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП, з огляду на наступне.

В протоколі, приписі та акті зазначено, що позивач ОСОБА_2відмовилася від підпису та отримання копії є недостовірними, так як жодний з цих процесуальний документів не складався у присутності позивача, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того, на підтвердження даного факту свідчить та обставина, що протокол, припис і акт перевірки є надрукованими, а з собою інспектор не мав жодних портативних носіїв для друкування та роздрукування процесуальних документів, а тому вказанні документи не складалися в м. Надвірна. Супровідним листом від 29.07.2016 року вказані документи були надіслані позивачу для ознайомлення та підписання.

Відповідно до змісту п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Каоінету Міністрів України від 23.05.2011року № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки,складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

ОСОБА_4 перевірки, протоколу та припису направленні позивачу для підпису з м. Києва поштою, а тому фізично не міг інспектор протягом 3-х днів надати протокол та матеріали уповноваженій особі для винесення постанови так всі оригінали знаходились у позивача.

Постанова №010/40-212-10/8010 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року містить лише фабулу «адміністративного проступку без зазначення сутті порушення та без посилання на докази. передбачені ст. 251 КУпАП із наданням їх правової оцінки та обставини визначені у ст. 280 КУпАП, тобто вказана постанова не має жодного мотивування.

Окрім того, у даній постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення, адже інспектор застосував максимальний штраф, а тому вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. А тому є не зрозумілим, які саме недостовірні дані було наведено позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-УІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері міс норм, державних стандартів і правил. Державний здійснюється органами державного архітектурно-встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Державній архітектурно-будівельній інспекції України доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Абзацом четвертим пункту 7 Порядку №553 встановлено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхіднжть проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно до ст.244-6 КУпАП Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні підрозділи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час в т.ч. будівництва та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд за ст.96 КУпАП.

Частина 7 ст. 96-1 КпАП України передбачає відповідальність за здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так,ч.1ст.38 Закону України"Про регулювання містобудівної діяльностіпередбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано та скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 липня 2016 року.Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено,визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №88 від 15.08.2016 року про скасування декларації про початок виконаня будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 082153432136 на об»єкт будівництва «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова,2 та декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 30.05.2016 року № ІФ 142161511182 щодо об»єкта будівництва «Реконструкція частини продовольчої бази під житловий будинок» в м. Надвірна, вул. Комарова,2.

Представник позивача надав достатні та беззаперечні докази невідповідності постанови вимогам закону та правомірності дій суб'єкта владних повноважень, які відповідачем не спростовані.

З метою не обмеження особи позивача у праві доступу до правосуддя, позивачу слід поновити строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, оскільки під час винесення постанови №010/40-212-10/8010 від 15.08.2016 року мали місце порушення вимог ст.ст.268,280,283 КУпАП, не було повно з'ясовано обставини справи та інші обставини, що мають істотне значення по справі, постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення позивачемадміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП, що є підставою для задоволення позовних вимог про скасування даної постанови, і тому оскаржувану постанову слід скасувати, як протиправну.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 14, 18, 159, 160, 161, 163, 170, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 №010/40-212-10/8010 від 15.08.2016 року, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлено 30.12.2016 року.