Постанова № 63845538, 29.12.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

29.12.2016

Справа № 196/1388/16-п

№ провадження 3/196/262/2016

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Царичанського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283424 від 21.12.2016 року 21.12.2016 року о 13 год. 10 хв. в с. Могилів по вул. Центральній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н.з. 88496 АН не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху на правому заокругленні дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GADDY н.з. АЕ 5728 НХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як на докази вчинення правопорушення посилаються на наступні документи: протокол про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 283424 від 21.12.2016 року (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_3 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_4 (на 1 арк.); схема місця ДТП (на 1 арк.); рапорт капітана поліції ОСОБА_5 (на 1 арк.).

В судому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Суддя дійшов до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи при цьому обставини справи та визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (21081300; протокол АП2 № 283424, банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (УДКСУ в Царичанському районі, р/р 31217206700353, МФО 805012, ЄДРПОУ - 37901650, код платежу 22030001, Банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн.

Суддя Ю.О. Бойко