Ухвала суду № 63845461, 30.12.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1027/16-к

1-кс/215/794/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Махоні Н.Ю.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 20.08.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.10.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 20.08.2012 призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 25.07.2014 р. за рішенням Дзержинського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 12.05.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, яке він відбув 16.10.2015 р.;

- 20.07.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.07.2016 р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040760001390 від 28.06.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України. За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2016 судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, в якому зазначив, що 06.02.2016 р., близько 15-00, ОСОБА_3 прийшов до квартири за адресою: вул. Маршака, 3/29 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знаходився його знайомий ОСОБА_4, який і відчинив йому двері квартири. Крім них в помешканні знаходився господар квартири ОСОБА_5, та його знайомі ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які спали в спальній кімнаті.

Зайшовши у вказану квартиру, та чекаючи поки ОСОБА_4 вдягав верхній одяг та збирав свої речі, ОСОБА_3 побачив в спальній кімнаті, яка розташована навпроти коридору, на столі мобільний телефон марки «HTC Dual sim», ІМЕІ 1 - 359 149 055 427 373, ІМЕІ 2 - 359 149 055 427 381, який належить господарю квартири ОСОБА_5, і в нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_3 зайшов у спальну кімнату та таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Dual sim», ІМЕІ 1 - 359 149 055 427 373, ІМЕІ 2 - 359 149 055 427 381, який належить ОСОБА_5, вартістю 2533,33 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2533,33 грн..

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не доставлений приводом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що 04.10.2016 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, оголошено у розшук.

27.12.2016 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки з часу надходження клопотання до суду, тобто з 27.12.2016 р. вже спливло 72 години, у вказаний час ОСОБА_3, який перебуває на свободі, не був доставлений до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 12016040760000318, за яким ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: