Ухвала суду № 63844933, 14.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4264/16-ц

Провадження 2/206/1077/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська СухоруковА.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг-2004" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" про визнання недійсними результатів аукціону,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року було відкрито провадження у справі.

11 листопада 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг-2004" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про ваідкриття провадження щодо недодержання судом правил підсудності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені певні ухвали суду першої інстанції, серед яких дійсно є можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у цимільній справі лише з недотриманням правил прідсудності.

Проте відповідач лише назвав свою апеляцію таким чином, проте за текстом апеляційної скарги з цієї правової підстави ухвала про відкриття провадження не оскаржується. Відповідач не порушує питання територіальної підсудності, а лише зазначає, що позов повинен розглядатися в порядку КАС України в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг-2004" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" про визнання недійсними результатів аукціону, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг-2004".

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков