Ухвала суду № 63844547, 19.12.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/475/16-ц

Провадження № 2/0182/1585/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/475/16-ц провадження № 2/0182/1585/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні зясувалося, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.08.2012 року, про що свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00016464749 від 23.03.2016 року (а.с.64,65), копія актового запису про смерть № 1408 від 29.08.2012 року (а.с.66).

25.04.2016 року на адресу суду надійшов лист Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 926/01-09 від 19.04.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43644213 від 19.04.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43644226 від 19.04.2016 року, згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 29.08.2012 року, який до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.71-73).

Ухвалою суду від 05.05.2016 року яву позивача було визнано обовязковою (а.с.75).

Судом було направлено відповідні запити на виявлення спадкового майна та щодо виявлення осіб, які фактично могли прийняти спадщину.

Згідно довідки КП «НМБТІ» від 05.09.2016 року № 1000 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.85).

Згідно довідки від 08.09.2016 року, виданої ТОВ «КК «ДомКом Нікополь», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.87).

21.09.2016 року на адресу суду надійшов лист Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 2223/01-09 від 08.09.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45010700 від 08.09.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45010711 від 08.09.2016 року, згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 29.08.2012 року, який до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.89-91).

Згідно листа Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області № 9-426-99.3-2599/2-16 від 05.09.2016 року (а.с.94), згідно Державного реєстру земель (Книги запису реєстрації державних актів на право власності на землю та Поземельних книг), станом на 31.12.2012 року, інформація щодо реєстрації земельної ділянки на території м. Нікополь Дніпропетровської області за ОСОБА_1 відсутня.

У судове засідання представник позивача не зявився. Враховуючи те, що у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.1), суд розглянув справу за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_1, який помер 29.08.2012 року, спадкоємців щодо майна померлої не виявлено, майна, яке належало ОСОБА_1 не виявлено, то у такому випадку провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 197,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5