Ухвала суду № 63844453, 27.12.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6947/16-ц

Провадження № 2/0182/4541/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2016 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин щодо причин припинення шлюбних відносин, з ким залишиться дитина у разі розірвання шлюбу. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

26.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви про розірвання шлюбу, в якому позивач на виконання вимог ухвали судді від 05.12.2016 року зазначила причин припинення шлюбних відносин. Крім того, позивач уточнила позовні вимоги та просила крім розірвання шлюбу визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 за її-позивача місцем проживання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу додатково строк для усунення з огляду на наступне.

У разі наявності саме позовної вимоги, як визначення місця проживання дитини, третьою особою зазначається орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, його місцезнаходження. Орган опіки та піклування згідно ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України обовязково приймає участь у справах щодо визначення місця проживання дитини.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги у відповідності до ст.160 СК України з викладенням обставин та зазначенням доказів в обґрунтування вимоги щодо визначення місця проживання дитини, та сплатою судового збору.

Якщо спору щодо визначення місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає, то слід уточнити позов, зазначивши про це в мотивувальній частині позовної заяви, а не в прохальній.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу додатково пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4