Ухвала суду № 63844018, 09.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2944/15-ц

6/0203/190/2016

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування заходів примусового виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявником ставиться питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення по справі №203/2944/15-ц; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та усіх заходів примусового виконання рішення, застосованих при виконанні виконавчого листа.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що клопотання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, подане клопотання вказаним вимогам не відповідає.

Так, виходячи із аналізу норм розділу VI ЦПК України вбачається, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, розглядаються судом за поданням державного виконавця або за заявою стягувача та боржника.

Тобто нормами вказаного розділу, зокрема і ст.369 ЦПК України, що визначає порядок розгляду судом питань про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачено подачу до суду боржником відповідного процесуального документу у вигляді заяви, а не клопотання.

Крім того, п.4 прохальної частини клопотання є неконкретизованим та не містить зазначення конкретних заходів примусового виконання рішення, які просить скасувати заявник. При цьому, останній в обґрунтування правових підстав для скасування посилається на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає порядок зняття арешту з майна боржника за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, клопотання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі оформленої належним чином заяви з викладенням конкретних питань, які заявник ставить на розгляд перед судом, посилань на процесуальні норми, в порядку яких подається відповідна заява та з наданням нової копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.8,119,120,121,208-210,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування заходів примусового виконання рішення суду - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, клопотання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак