Вирок № 6384315, 05.11.2007, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дело: 1-885/2007г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

5 ноября 2007г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

Председательствующего - судьи Крутая Ю.П., При секретаре - Ковалевой С.В, С участием прокурора - Касьяненко Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, неработающего, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.08.2007г. примерно в 10:00 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, преследуя умысел на подделку паспорта с целью его последующего использования и завладения чужим имуществом , подделал паспорт на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, выданный Ленинским РО НГУ УМВД Украины, вклеив в него свою фотографию.

Кроме того, в тот же день 01.08..2007г., примерно в 14:00 час. ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом путем обмана , находясь в отделении Николаевского филиала ЗАО «Дельта-Банк», расположенном в помещении магазина «Мобилочка» на территории междугороднего автовокзала по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, предоставил заведомо поддельный им паспорт на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, работнику банка с целью получения потребительского кредита на покупку мобильного телефона стоимостью 2598 грн., однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам по причинам, не зависящим от его воли, так как кредитный инспектор Ганоцкая Т.А. выявила факт подделки паспорта. После чего ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 30.07.2007г. он после ухода ОСОБА_2 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. На следующий день он пришел к Ясинскому Николаю и сообщил , что подозревает ОСОБА_2 в краже телефона. Ясинский передал ему паспорт на имя ОСОБА_2. После этого он решил отомстить ОСОБА_2, подделать паспорт ОСОБА_2 и на имя последнего оформить потребительский кредит в магазине на покупку мобильного телефона . 01.08.2007г. по месту своего жительства он срезал фотографию в паспорте на имя ОСОБА_2, вклеил туда свою фотографию и выполнил на ней оттиск пятикопеечной монетой , чтобы в дальнейшем предоставить его в банк для получения кредита на покупку телефона. В тот же день, в обеденное время, он используя подделанный им паспорт, попытался оформить кредит на покупку телефона «Нокиа», стоимостью 2598 грн., в отделении «Дельта-Банк», расположенном в магазине «Мобилочка» на территории автовокзала, однако девушка, работник банка, взяв предоставленный им подделанный паспорт на имя ОСОБА_2, вызвала охрану, после чего он скрылся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № 1308 от 10.08.2007г., согласно которого бланк паспорта на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 изготовлен на предприятии, осуществляющим изготовление документов данного образца (полиграфический комбинат «Украина»). На первой странице паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданного 23 мая 2003г. Ленинским РО НГУ УМВД УКраины в Николаевской области имеются признаки переклейки фотографии. Фрагмент оттиска рельефной печати на фотокарточке на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 нанесен не рельефной печатью установленного образца (л.д. 28-31).

Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины признано судом нецелесообразным.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по:

ч.1 ст.358 УК Украины, то есть подделка документа, который выдается учреждением и предоставляет права в целях использования его подделывающим;

ч.3 ст.358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа;

ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 УК Украины, то есть покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД не состоит, на учете в НОПБ не состоит, в 1996 г. наблюдался с диагнозом «Задержка интеллектуального развития. Синдром нарушения активности внимания».

Согласно заключения эксперта № 711 от 10.09.2007г., ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков слабоумия у него нет. В период совершения инкриминируемых ему деяний временных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и на обнаруживает их в настоящее время. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.59-61).

Учитывая общественную опасность совершенного преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, - раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75, УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы .

по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

по ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - паспорт на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_1, выданный Ленинским РО НГУ УМВД Украины., хранящийся при деле - уничтожить .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, Управление государственного казначейства в Николаевской области, ОУ НБУ МФО 826013, КОД 25574110, для НИЭКЦ р/с 35229001000016, судебные издержки в сумме 164, 77 грн. - за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.