Вирок № 63842933, 30.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/6190/16-к

1-кп/0202/439/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Гев'юк М.М.,

прокурора - Коваль І.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040660002081 від 11.09.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

-31.07.1997 року Дніпропетровським PC Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2004 року Дніпропетровським PC Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 04.11.2005 року Індустріальним PC м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 17.01.2006 року Амур - Нижньодніпровським PC Дніпропетровськ за ч.2 ст. 186, 69 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 03.05.2006 року Дніпропетровським PC Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 10.06.2009 року Індустріальним PC м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2009 року Дніпропетровським PC Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.08.2009 року Індустріальним PC м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2013 року Амур - Нижньодніпровським PC м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 26.02.2014 року Індустріальним PC м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 року Амур - Нижньодніпровським PC м. Дніпропетровськ за ч.І ст. 309 КК України покарання призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2014 року Дніпропетровським PC Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,10 вересня 2016 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., перебував в магазині ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 1А, де побачив майно, яке належить ТОВ (АТБ - маркет», а саме: пляшку віскі "Jack Daniels", об'ємом 0,5 літрів. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної пляшки віскі "Jack Daniels", об'ємом 0,5 літрів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв одну пляшку віскі "Jack Daniels", об'ємом 0,5 літрів та сховав її під куртку одягнену на ньому на той момент. Після цього ОСОБА_1 направився до касової зони а саме каси № 6, яка на той момент не працювала, яку пройшов з викраденою пляшкою віскі "Jack Daniels", об'ємом 0,5 літрів, вартістю 363,99 грн., не розрахувавшись за товар. Далі, ОСОБА_1 направився до виходу із магазину «АТБ - маркет», щоб в подальшому розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочинного наміру до кінця. Проте, рухаючись в напрямку зазначеного виходу з викраденим майном, був затриманий співробітниками охорони ТОВ «АТБ - маркет».

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, спричинив магазину ТОВ «АТБ-маркет»(ЄДРПОУ 30487219), матеріальну шкоду, яка становить 363 грн. 99 коп.

Також ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в серпні 2016 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Холодильна 2, на території гаражів навпроти тролейбусного депо, знайшов на землі, предмет схожий на саморобний пістолет (самопал). В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного саморобного пістолету, розуміючи, що придбання вказаного предмету в супереч передбаченого законом порядку є незаконним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання саморобного пістолету, ОСОБА_1 в серпні 2016 року у денний час доби, більш точний час досудов^чі розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна 2, підняв з землі предмет, схожий на саморобний пістолет (самопал), тим самим незаконно придбав останній, який вирішив незаконно зберігати та носити при собі для самозахисту.

Так, продовжуючи знаходитись за адресою м. Дніпро, вул. Холодильна 2, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання саморобного пістолету (самопал), заховав незаконно придбаний саморобний пістолет (самопал) серед гаражів за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна 2 та вирішив в разі необхідності брати його з собою для самозахисту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння предмету схожого на саморобний пістолет (самопал), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Холодильна 2, дістав зі схованки саморобний пістолет (самопал), поклав останній за пояс штанів та направився до магазину "АТБ - маркет", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 1 А.

Так, ОСОБА_1, 10 вересня 2016, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ - маркет", був затриманий за крадіжку, співробітниками охорони магазину ТОВ "АТБ - маркет", якими було викликано працівників поліції. Надалі працівники поліції в присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_1, в період часу з 14.50 год. по 15.00 год. провели особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено під одягом, за поясом штанів, в яких ОСОБА_1 був на той момент одягнений, предмет схожий на саморобний пістолет (самопал).

Предмет вилучений 10.09.2016 в ході особистого огляду у ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, пр. п. Калнишевського, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв злочини за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, 10.09.2016 року намагався викрасти пляшку віскі з магазина «АТБ-Маркет», але його затримала охорона. Під час особистого огляду поліцією у нього вилучили саморобний пістолет, який він знайшов та носив при собі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Також діїОСОБА_1 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року звільнений умовно-достроково 03.06.2016 року з невідбутим строком 8 місяців та 6 днів.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 1 місяця позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Речові докази:

-одна пляшка віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 літрів, яка передана на зберігання ОСОБА_2 - повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

-одноствольний дульнозарядний пістолет, вилучений у ОСОБА_1 10.09.2016 року, який зберігається в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 853,68,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М. Мачуський