Рішення № 63842746, 16.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16688/16-ц

Провадження № 2/201/3592/2016р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.11.2016р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2016р. відкрито провадження по справі.

Одночасно з відкриттям провадження по справі, 30.11.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.12.2016р., зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки з 19.06.2008р. є: м. Дніпро, Шевченківський (Бабушкінський) район, АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 14.04.2014р.) в судове засідання 16.12.2016р. до суду надала заяву, в якій не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до належного суду та просила питання щодо направлення справи за підсудністю розглянути без участі представника позивача та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачка в судове засідання 16.12.2016р. не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін .

Розгляд справи відбувається за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріалами справи, вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: м. Дніпро, Шевченківський (Бабушкінський) район,вул. Гладкова, 13/39, що не відноситься до Соборного району м. Дніпра.

З огляду на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки з 19.06.2008р. є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 14.12.2016р. та приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бабушкінського районного суду м. Дніпра за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57) за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко