Ухвала суду № 63842500, 30.05.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7624/14-ц

Провадження № 2/211/98/16

У х в а л а

30 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Чаплигіної Є.В.

за відсутністю: позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про ОСОБА_5 як батька з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Бардіну О.С., так як він не задовольнив клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи, висновок якої міг бути єдиним належним та допустимим доказом того, чи є ОСОБА_7 батьком ОСОБА_6, що на думку представника позивача свідчить про упередженість та заінтересованість судді.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката Чаплигіної Є.В., які заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстави для відводу судді, передбачені статтями 20,21 ЦПК України, відсутні. Залишення без задоволення клопотання про призначення експертизи не є свідченням про упередженість або заінтересованість судді у вирішенні справи.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Бардіну О.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін