Ухвала суду № 63841424, 29.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.

Справа № 922/5787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ

до

1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків ,

3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

про

визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі – ТОВ "Коксотрейд", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі – ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ПАТ "Сбербанк", відповідач 1), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі – ПрАТ "Харківський коксовий завод", відповідач 2), Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі – ПрАТ "Термолайф", відповідач 3) про: визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"; визнання припиненими солідарних зобов'язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012; визнання припиненими солідарних зобов'язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012; визнання припиненими солідарних зобов'язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012; визнання припиненими солідарних зобов'язань ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі № 922/5787/15 позов ТОВ "Коксотрейд" задоволено повністю. Визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". Визнано припиненими солідарні зобов'язання ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов'язання ТОВ "Коксотрейд" за договором про відкриття кредитної лінії № 31- В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі № 922/5787/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі № 922/5787/15 скасовані, справа № 922/5787/15 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У постанові від 13.12.2016 р. Вищий господарський суд України вказував, що суди попередніх інстанцій припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень. При цьому Вищий господарський суд України вказував, що належних доказів про окреме письмове узгодження з ТОВ "Коксотрейд" умов договорів про внесення змін до Кредитних договорів-1, 2, 3, 4, укладених після укладення Договору поруки, сторонами не надано; договори про внесення змін до Кредитних договорів, які були погоджені Поручителем у договорі про внесення змін № 1 від 30.12.2013 до Договору поруки, у матеріалах справи відсутні; судами не перевірено, як комісії за управління кредитною лінією за договорами про внесення змін до Кредитних договорів вплинули на збільшення обсягу відповідальності Поручителя, та чи сплачувалися ці комісії Позичальниками одразу, для визначення, чи стосуються таких комісій правові висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 05.02.2014 у справі № 6-160цс13 та від 27.06.2015 у справі № 6-701цс15; судами попередніх інстанцій недосліджені питання щодо моменту настання строку погашення платежу та моменту настання прострочення окремо за кожним періодом, визначеним графіками зменшення кредитної лінії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016 р. головуючим суддею по справі був визначений суддя Доленчук Д.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 28.12.2016 р. по справі був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Доленчук Д.О., судді - Аюпова Р.М., Лаврова Л.С.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2017 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов’язати сторони за 3 дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- письмові пояснення на постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. у справі.

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. у справі;

- установчі документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

СТОРОНИ:

- докази про окреме письмове узгодження з ТОВ "Коксотрейд" умов договорів про внесення змін до Кредитних договорів-1, 2, 3, 4, укладених після укладення Договору поруки, або письмові пояснення про їх відсутність;

- договори про внесення змін до Кредитних договорів, які були погоджені Поручителем у договорі про внесення змін № 1 від 30.12.2013 до Договору поруки, або письмові пояснення про їх відсутність;

- письмові пояснення щодо того, як комісії за управління кредитною лінією за договорами про внесення змін до Кредитних договорів вплинули на збільшення обсягу відповідальності Поручителя, та чи сплачувалися ці комісії Позичальниками одразу, з відповідними доказами в їх підтвердження;

- письмові пояснення щодо моменту настання строку погашення платежу та моменту настання прострочення окремо за кожним періодом, визначеним графіками зменшення кредитної лінії, з відповідними доказами в їх підтвердження.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Головуючий суддя Д.О. Доленчук

суддя Р.М. Аюпова

суддя Л.С. Лаврова