Ухвала суду № 63839987, 28.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2016 Справа № 904/10219/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" від 28.03.16

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (далі- Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" від 28.03.2016 року.

15.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 904/10219/16.

28.12.2016 року ОСОБА_1, в порядку ст. 26 ГПК України, подав позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 904/10219/16, в якому також просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" від 28.03.2016 року.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

З аналізу положень зазначеної процесуальної норми слідує, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступає у чужий процес з метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів, тобто вважає, що саме їй належить право на предмет спору і її самостійна позовна вимога, спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. При цьому, Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору повинна переслідувати мету вирішити спору не на користь позивача, а на свою користь.

Таким чином, однією з характерних ознак самостійних вимог на предмет спору, є те, що їх задоволення виключатиме повне або часткове задоволення позову на користь Позивача у справі.

Як вище встановлено судом, предметом розгляду у справі № 90410219/16 є немайнова вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" від 28.03.2016 року, а отже, враховуючи специфіку предмету даного спору, результатом його вирішення буде встановлення або спростування факту невідповідності такого рішення вимогам закону, тому, звернення з аналогічною вимогою іншого учасника товариства (ОСОБА_1), не може мати наслідком вирішити спору на його користь, що свідчить про відсутність підстав для розгляду вимог останнього в порядку ст. 26 ГПК України.Керуючись ст. 26, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський