Ухвала суду № 63839739, 29.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року Компанія з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 вересня 2016 року.

Зокрема в ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обгрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції; не зазначено якому саме висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права не відповідає оскаржувана ухвала; до заяви не додано її копії відповдно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права та копію постанови Верховного Суду України, висновку якої не відповідає оскаржуване рішення. Також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків заяви до 20 грудня 2016 року.

Проте станом на 29 грудня 2016 року Компанія не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда