Ухвала суду № 63839654, 29.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1412/2814/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а/1421/873/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 03.03.2014 року, для виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року по справі 2-а/1421/873/12 про зобовязання ГУПФ України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні непрацездатного члена сім`ї, дочку - Ганну, 03.061992 року народження, яка продовжує навчання, у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 16 ч. 6 ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.09.2011 року та до 30.06.2014 року включно.

10 листопада 2016 року ГУПФ України в Миколаївській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області залишено без руху та встановлено апелянту 15-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 19 жовтня 2016 року була отримана ГУПФ України в Миколаївській області 09 грудня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року у справі № 1412/2814/12 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло