Ухвала суду № 63839400, 30.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3749/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі №821/3749/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003731703 від 18.09.2015р. ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області. Визнано протиправним та скасовано рішення №0003751703 від 18.09.2015р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Визнано протиправним та скасовано вимогу №Ф-0003741703 від 18.09.2015р. про сплату боргу (недоїмки).

17.02.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 04.02.2016 року представник ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 17.03.2016 року - повернуто апелянту, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 25.02.2016 року.

08.11.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 18.12.2016 року.

Вказану ухвалу від 18.11.2016р., апелянтом було отримано 25.11.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

19.12.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, в якій апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом,

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/34452/16, К/800/27986/16, К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 04.02.2016 року була отримана відповідачем 11.02.2016 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 08.11.2016 року, т.б. майже через 9 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за Херсонської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 08 листопада 2016 року на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: ОСОБА_2