Ухвала суду № 63839393, 29.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/73/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/73/16 разом з апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 2425,28 грн.

При цьому, у вказаній ухвалі також зазначено про неможливість за поданою апеляційною скаргою вирішення питання щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з огляду на не надання апелянтом доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору саме станом на момент подання даної апеляційної скарги. У звязку із чим, наведеною ухвалою апелянту запропоновано подати клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом.

Станом на 29.12.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 21 жовтня 2016 року про залишення поданої апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 02.11.2016 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що у апелянта був достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору або відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору з доданими до нього доказами на підтвердження обставин щодо майнового стану заявника ним представлено суду не було.

В той же час, згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження обставин щодо відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору останнім до поданої апеляційної скарги додано кошторис видатків УМВС України в Херсонській області та довідку начальника УФЗБО про відсутність асигнувань на 2016 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Водночас, наведена довідка датована 09.03.2016 року, а тому не може бути доказом відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору станом на момент подання даної апеляційної скарги (10.10.2016 року).

Будь-яких інших доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору ним представлено не було.

Проте, судом надався строк для надання таких доказів.

Крім того, необхідно зазначити, що апелянт в поданій апеляційній скарзі вказує про неможливість оплати судового збору саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення суду, що ним оскаржується. В той же час, при представлені судом строку необхідного для здійснення оплати судового збору ним так і не було надано доказів проведення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За викладених обставин, вважаю, що заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль