Постанова № 63839357, 29.12.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2231/16-п

Провадження № 3/324/708/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №319217 від 12 грудня 2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. До вказаного протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапорт поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, довідка про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення і витяг із архіву адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року серії АП2 №319217 ОСОБА_1 повідомлений посадовою особою ДПС ГУНП в Запорізькій області про місце і дату розгляду адміністративного матеріалу в суді (а.с.3), однак час розгляду справи зазначено з 9-00 год. до 16-00 год. Тому суд додатково здійснив виклик ОСОБА_1, свідків та особи, що склала протокол, судовими повістками. Окрім того, ОСОБА_1 викликався до суду за допомогою SMS-повідомлення.

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто 29.12.2016 о 9-00 год., ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта серії СЮ № 205496 від 20.01.2011 та картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, свою вину визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_5, у стані алкогольного спяніння, від проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоровя відмовився.

Окрім того, 29.12.2016 до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_4, у якій він просить розглянути дану справу за його відсутності у звязку з тим, що буде перебувати у невідкладних особистих справах у м. Запоріжжі. Також повідомив, що повністю підтримує свідчення з приводу обставин справи, які були ним надані 12.12.2016 і задокументовані працівником поліції, додаткові пояснення у нього відсутні.

Свідок ОСОБА_3 і поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності свідка ОСОБА_3 та поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2

Так. із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №319217 від 12 грудня 2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що «12 грудня 2016 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в Пологівському районі Запорізької області по автомобільній дорозі Т0401 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_5, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження тесту на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» та медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Також у вказаному протоколі правопорушник власноручно зазначив такі пояснення: «Керував авто, випив 1 л. пива. Від «Драгера» і медичного огляду відмовляюсь. Проживаю у Пологівському районі, с. Межиріч, вул. Горького, 26».

Відмова ОСОБА_1 від проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоровя, підтверджується особистими поясненнями правопорушника, наданими під час розгляду справи, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також власноручно зафіксованими ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 12 грудня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.268,283,284, 287,294, ч.2 ст.308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: