Вирок № 63839337, 06.12.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3990/16-к

Провадження № 1-кп/309/359/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю прокурора Немеш Є.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12016070050000947 відносно обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, в кінці червня місяця 2016 року, взявши раніше заготовлене насіння рослини конопель, пішов до берега річки Тиса, неподалік с.Сокирниця, на раніше підготовлену земельну ділянку, яку перед тим викосив від буряну, перекопав та обробив хімічним засобом гербіцид, після чого незаконно висіяв та вирощував рослини конопель при цьому обробляв їх білою селітрою та доглядав за ними, для прискореного росту.

Однак 27 жовтня 2016 року працівниками поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та оглянуто дану земельну ділянку, з якої вилучено 310 сироростучих рослин конопель. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 6/489 від 11.11.2016 рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі. Дані рослини коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Не зупиняючись на цьому, 27 жовтня 2016 року біля 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 пішов до земельної ділянки неподалік річки Тиса, де ним попередньо було засіяно то вирощено рослину конопель, для того щоб заготовити рослину конопель для власних потреб, а саме вживання шляхом викурювання, але при цьому о 18.30 год. його було затримано працівниками поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому містився заготовлений наркотичний засіб - канабіс, який згідно висновку експерта НДЕКЦ №6\491 від 11.11.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і в перерахунку на суху речовину становить 216,53 грам.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 309. та ч. 2 ст. 310 КК України.

23 листопада 2016 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, між обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у вигляді: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які помякшують покарання обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12016070050000947 від 23.11.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 300 стебел рослин схожої на коноплю, ліхтар та ножиці, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП від 26.10.2016 року та 11 рослин конопель, упакованих в картонну коробку та рослинну речовину зеленого кольору канабісу вагою 216,35 грам та гілки стебел рослини конопель вагою 137 грам, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП від 11.11.2016 року, знищити, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області у місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Закарпатській області /УК м. Ужгород, код ЄДПРОУ 38015610, МФО 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКУ в Закарпатській області /, призначення платежу: «за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 6/489 від 11.11.2016 року 660 гривень 30 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3