Постанова № 63839245, 26.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5347/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275. 60 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 серпня 2016 року о 02 год. 00 хв. по вул.Берегівська-об»їздна в м.Мукачево, керував транспортним засобом марки «BMW» н/з cz2SK30001, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Когутич В.В. 12 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді від 11 листопада 2016 року та ставить питання про скасування цієї постанови і закриття провадження в справі у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що в судовому розгляді справи участі не приймав, у встановленому порядку в судове засідання для розгляду справи не викликався, копія постанови йому не вручалась і не направлялась.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги, в тому числі протягом місяця з дня отримання її копії зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як видно із матеріалів справи, оскаржувана постанова судді постановлена 11 листопада 2016 року за відсутності ОСОБА_1 Копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 11 листопада 2016 року, а 23 листопада 2016 року - така вручена йому під розписку, про що свідчить власноручна розписка останнього в матеріалах судової справи.

Крім того, як вбачається із судової справи, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 ознайомився з її матеріалами 24 листопада 2016 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установленийзаконом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновленнястроку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний судне вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул