Ухвала суду № 63838980, 25.11.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1665/14-ц

Провадження № 2/499/712/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області (Група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про виселення з квартири, зобовязання зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1, зобовязання зняти з реєстрації відповідача та членів її сімї, стягнення заборгованості в розмірі 10 800 гривень за найм квартири.

Згідно п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

В позовній заяві викладені вимоги до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області (Група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо виселення з квартири та зобовязання зняття з реєстрації проте позовна заява не містить відомостей в порядку встановленому п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, щодо зазначення цих осіб відповідачами та зміст вимог до них.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач до позовної заяви не додав копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, до яких заявлені вимоги в прохальній частині позовної заяви.

З вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачі зазначивши в позові вимоги майнового характеру ціну позову не вказали.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.6, 7 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

З позовної заяви вбачається, що справляння судового збору здійснено ОСОБА_7. При цьому відомостей, що він діє, як представник позивачів в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви довіреність чи інший документ який би міг підтвердити повноваження ОСОБА_7, доданий не був, а позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір не сплачено взагалі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, оскільки позов подано одночасно кількома позивачами а позовна заява одночасно містить вимоги майнового і не майнового характеру, позивачам слід здійснити оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок кожному на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

При цьому слід зазначити, що в порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_7 має право на повернення судового збору.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: наявності свого житла у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; фактичного проживання та реєстрації в зазначеній квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; вчинення шахрайських дій відповідачами задля реєстрації в зазначеній квартирі; реєстрації відповідачів в квартирі та на підставі яких правових підстав; періодичність перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в фактичних шлюбних відносинах; проживання ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_3 та не ведення спільного господарства; смерті ОСОБА_8 (свідоцто про смерть, актова запис про смерть, тощо); підстави набуття права власності позивачами; самовільного вселення в зазначену квартиру відповідача та реєстрації в ній ОСОБА_4 й дітей; наявності записів в домовій книзі про реєстрацію та проживання у квартирі ОСОБА_4 з 15 серпня 1995 року по теперішній час; наявності вартості найму житла в смт. Радісне Іванівського району Одеської області в розмірі 300 гривень на місяць; перешкод щодо сплати комунальних платежів; неможливості позивачів користуватися зазначеною квартирою; укладання договору найму квартири відповідачем; сплата позивачами комунальних послуг по даній квартирі; звернення до відповідача з вимогою щодо виселення; відмови відповідача від виселення з квартири; реєстрації осіб в квартирі (виписка з особового рахунку, довідка форми 1).

За таких обставин позивачам слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області (Група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про виселення з квартири, зобовязання зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9