Ухвала суду № 63838100, 27.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОмельченкаА.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 02.02.2017 року включно.

На ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Омельченком А.В. подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з даною ухвалою в частині продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою і просить її в цій частині скасувати та ухвалити нову ухвалу, обравши більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Омельченка А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення про продовження строку тримання під вартою, прийняті під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед судових рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Між тим, апеляційна скарга захисника Омельченка А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодних апеляційних вимог щодо постановленого судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, захисником Омельченком А.В. подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Омельченко А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику Омельченку А.В. разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.