Ухвала суду № 63837828, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/16142/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, компенсації витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, компенсації витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ТОВ «МЖК-1», подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в ній не зазначено в чому полягає необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для надання апеляційної скарги в новій редакції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.