Ухвала суду № 63837801, 28.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/423/16

Справа № 676/5467/16-к. Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Бережний С.< Д. >?.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бережного С.Д.,

суддів: Кулеші Л.М., Матущака М.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І.

прокурора Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Новоушицького відділу Камянець Подільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Камянець - Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади лікаря - кардіолога Камянець - Подільської ЦРЛ та голови лікарської консультативної комісії Камянець - Подільського району

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, інваліда II групи, яка працює лікарем-кардіологом Кам'янець - ІІодільської ЦРЛ (головою лікарської консультативної комісії Кам'янець - Подільського району), зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІІодільський, АДРЕСА_1 мешканку Камянець - Подільського району, с.Кульчиївці, вул. Жовтнева, 15,-

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 369-2 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити підозрювану ОСОБА_1 від посади лікаря - кардіолога Камянець - Подільської ЦРЛ та голови лікарської консультативної комісії Камянець - Подільського району.

На думку апелянта запобіжний захід у виді домашнього арешту не виключає можливості продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності з використанням свого становища, виливу на свідків, колег по роботі з використанням свої дружніх відносин, доступу, як працівника лікарні, до документів, які мають значення для проведення досудового розслідування та, у звязку з цим, можливості їх зміни чи знищення, оскільки до обовязків ОСОБА_1 входить здійснення постійного контакту з медико-соціальними експертними комісіями (МСКК) і їй підпорядковані завідуючі відділеннями Камянець - Подільської ЦРЛ.

Крім того, судом не взято до уваги, що слідством перевіряється версія причетності до вказаного кримінального правопорушення інших працівників Камянець-Подільської ЦРЛ, на яких, в силу своїх повноважень може впливати ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016241070000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369-2 КК України.

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

21 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Камянець Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати місце проживання, з покладенням обовязків носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, утриматись від спілкування з ОСОБА_2, членами ЛКК Кам»янець-Подільського району та членами і службовими особами Хмельницької обласної МСЕК, здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, утримання інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з наданих матеріалів в судовому засіданні першої інстанції органом досудового слідства не доведено, що ОСОБА_1, займаючи посаду лікаря і голови ЛКК, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий пояснив, що обовязків запобіжного заходу ОСОБА_1 не порушувала і добросовісно виконувала. Допитано 7 із 16 свідків, і жоден з них не дав свідчення про те, що ОСОБА_1 впливала на їх свідчення чи вимагала або отримала від них незаконну винагороду. Впливу на допитаних свідків з боку ОСОБА_1 не було. А тому зазначив, що підстав вважати, що ОСОБА_1 впливає на свідків, або зможе впливати на потерпілого ОСОБА_2, який вже допитаний і співпрацював з правоохоронними органами з метою викриття ОСОБА_1 у нього немає.

Окрім того, слідчим суддею правильно враховано, що підозрювана має бездоганну репутацію за місцем проживання та за місцем роботи, раніше не судима, з часу затримання пройшло понад 35 діб і вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про створення перешкод слідству, свідки і потерпілі не скаржаться на вплив з її боку, є собою похилого віку, їй понад 64 роки, інвалідом 2 групи, їй діагностували онкологічне захворювання лівої молочної залози та нестабільну стенокардію, передінфарктний стан. Усунення від посади негативно вплине на утримання пристарілої свекрухи 92 річного віку як і на саму підозрювану. Також ОСОБА_1 позбавлена можливостей впливати на рішення ЛКК, оскільки цей орган є колегіальний, перебуваючи під домашнім арештом підозрювана не виконує обовязків голови ЛКК.

Згідност. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2ст. 155 КПК Україниі зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов'язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності доКПК України.

Крім того, зміст п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов'язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж слідчого, на що правильно вказав слідчий суддя, не доведено, що дійсно обіймаючи на даний час посаду ОСОБА_1 зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не надав доказів того, що усунення від займаних посад є єдиним і необхідним заходом, який забезпечить належне розслідування провадження. Виконання підозрюваною умов домашнього арешту (цілодобово знаходитись у житлі) унеможливлює вчинення нових злочинів, запобігатиме впливу на потерпілого, свідків, інших службових осіб та членів ЛКК і МСЕК. Перебуваючи на домашньому арешті ОСОБА_1 не зможе знищити чи приховати службові документи, які знаходяться за місцем роботи, ОСОБА_1 також не зможе вплинути на вже здобуті і зафіксовані докази, в тому числі й на ті, які отримані оперативним шляхом.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132,154-157,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Камянець - Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення підозрюваної за ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_1 від посади лікаря - кардіолога та голови лікарської консультативної комісії Камянець - Подільського району залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Новоушицького відділу Камянець Подільської місцевої прокуратури - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3