Рішення № 63837531, 26.12.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1685/16-ц

2/689/472/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.12.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Проскурівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Проскурівська" (далі КС "Проскурівська") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/15 від 17.08.2015 в сумі 4238,19 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.08.2015 між КС "Проскурівська" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2016 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 вересня 2016 року виникла заборгованість в сумі 4238,19 гривень, з них: по тілу кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн., пеня 767,25 гривень.

Представник позивача КС Проскурівська, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2015 між КС Проскурівська і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21/15, за умовами якого (п.п. 1.1, 4.2 договору) позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних згідно встановленого графіка.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 05.09.2016 виникла заборгованість по кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №21/15 від 17.08.2015 (а.с. 14-15); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 05.09.2016 (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 9.1 договору нарахував ОСОБА_1 пеню в сумі 767,25 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КС Проскурівська заборгованість по тілу кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн., пеня 767,25 гривень, а всього 4238,19 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жительки с. Виноградівка, вул. Центральна, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області (ід.н. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Проскурівська (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 62, код ЄДРПОУ 33177407) заборгованість по тілу кредиту в сумі 3097,36 грн., по відсотках в сумі 299,38 грн., інфляційні витрати в сумі 74,20 грн., пеню в сумі 767,25 гривень, а всього 4238,19 грн. (чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень дев"ятнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором №21/15 від 17.08.2015..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС Проскурівська судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов