Ухвала суду № 63836096, 26.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5024/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/6889/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою:м. Львів, вул. Тарнавського,16/6, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова. В звязку з чим дана справа підлягає розгляду у Личаківському районному суду м. Львова. Просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий.

Позивачі ОСОБА_6 «Ресторан Беркут» і ОСОБА_4 та третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 173-175), в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування)такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_4 звернувся у Франківський районний суд м. Львова до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу площадки(споруди) від 26.02.2003р..

Вирішуючи 09 вересня 2016 року питання про відкриття провадження у справі, суддя, як вбачається із справи, не звернувся у передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України порядку до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме стосовно відповідача ОСОБА_3, за місцем проживання якого подано позов, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, наведені обставини свідчать про порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу - скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Цяцяк Р.П.

ОСОБА_7