Ухвала суду № 63836014, 29.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/7139/12 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 11/783/66/16 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Макойди З.М.

суддів: Гончарук Л.Я., Головатого В.Я.

при секретарі: Мазур-Іванько Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

за участю прокурора: Горин У.Л.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої захисника ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9-Є.О.,

засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11,

в с т а н о в и л а :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання - сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахується з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 11 червня 2012 року по 15 серпня 2014 року, а всього 2 роки 2 місяці 4 дні з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України девять років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_2 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2, ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України девять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_3 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України девять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено ОСОБА_11 покарання девять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по 03 жовтня 2016 року, а всього 4 роки 10 місяців 19 днів з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У зв'язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_11 звільнено з-під варти в залі суду.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_2, ОСОБА_3 тримання під вартою, а ОСОБА_10 заставу, залишено без змін, а ОСОБА_11 змінено із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

До Апеляційного суду Львівської області захисник ОСОБА_1 подав письмові клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобовязання з підстав фактичного відбуття покарання, оскільки їм відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього увязнення з 14 листопада 2011 року, з часу фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінив вимоги клопотання і просив змінити їм запобіжний захід із тримання під вартою на особисту поруку.

До Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від поручителя ОСОБА_12 депутата України ОСОБА_13, в якій він просить змінити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на його особисту поруку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо зазначених клопотань, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, крім інших запобіжних заходів, згідно ст. 180 України запобіжним заходом також є особиста порука.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У ст. 180 КПК України зазначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

2. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

3. Поручителю розяснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації такого права.

4. Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобовязань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

5. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобовязань на нього накладається грошове стягнення в розмірі:

1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш мяке покарання, - від двох до пяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, - від пяти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

4) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до пятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

6. Контроль за виконанням зобовязань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 утримуються під вартою поза межами призначеного їм основного покарання з врахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України. Зміна їм запобіжного заходу, як просить сторона захисту допускається на стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 194 (2012 р.), 362, 374 (1960 р.) КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із тримання під вартою на особисту поруку задовольнити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою на особисту поруку поручителя ОСОБА_12 депутата України ОСОБА_13, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступні обовязки :

-не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Поручителю ОСОБА_12 депутату України ОСОБА_13 розяснити його обовязки та наслідки їх невиконання передбачені у ст. 180 КПК України, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації такого права.

Контроль за виконанням зобовязань про особисту поруку покласти на прокурора Львівської області, оскільки справа перебуває у провадженні суду.

Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Судді:

З.М. ОСОБА_14 ОСОБА_15 Головатий