Ухвала суду № 63835188, 28.12.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3914/16-ц

2-с/465/58/16

УХВАЛА

судового засідання

"28" грудня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова № 465/3914/16-ц від 08.07.2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року, суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» суму заборгованості в розмірі 370,64 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Боржник звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 08.07.2016 року за заявою за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості є безпідставним, здійснювалося ДЖКП ДК «ЛОРТА» у період до липня 2010 року включно внаслідок неврахування фактичного розміру площі квартири боржника за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 32/73, згідно технічного паспорту площа квартири складає34,7 кв. м., а розмір площі який виставлявся на оплату позивачу до липня 2010 року включно 43.4 кв. м. тобто більший фактичного розміру на 8.7 кв. м.

Боржник неодноразово звертався до директора ДЖКП ДК «ЛОРТА» із заявами стосовно коректування завищених даних про розмір площі житла боржника на фактичні дані, однак дані звернення керівництвом ігнорувалися включно до липня 2010 року., з серпня 2010 року, нарахування за послуги виходячи з фактичної площі житла боржника, 34,7 кв. м.

Окрім того заявником надано довідку № 119 без дати за підписом ліквідатора ДЖКП ДК «ЛОРТА» ОСОБА_2Ю, в якій зазначено, що станом на 14.04.2014 року мешканець квартири № 505 ОСОБА_1 винен ДЖКП ДК «ЛОРТА» 370 грн. 64 коп. за утримання будинку, однак в довідці не зазначено розрахунку заборгованості та за який період виник цей борг. Заборгованість вважає безпідставною та просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/3914/16-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/3914/16-ц виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 08.07.2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити ПАТ «Львівобленерго»право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.